28 Août 2018 

 

Pour célébrer le 10e anniversaire d’Outlandish Observations, je suis très heureux de vous présenter ma toute première interview avec Diana Gabaldon!

Franchement, l’idée d’interviewer Diana Gabaldon était un peu angoissante pour moi au début, même si je la connais en ligne depuis 2007 et que nous interagissons presque quotidiennement sur TheLitForum.com (anciennement la communauté Compuserve Books and Writers). Je n’ai jamais interviewé personne auparavant, et il m’a fallu un certain temps pour décider quelles questions poser. J’ai fait de mon mieux pour trouver des questions quelque peu différentes des choses habituelles que les gens lui posent toujours. Je suis tout simplement ravi de ses réponses, et j’espère que vous les apprécierez autant que moi!

(La photo ci-dessus est de ma première rencontre avec Diana, lors d’une séance de dédicace dans le Maryland en 2009.)

 

Vous avez publié un certain nombre de nouvelles et de pièces plus courtes au cours des dernières années. Quels sont, selon vous, les avantages du format plus court, pour vous en tant qu’écrivain ? 

Ils sont plus courts. < par exemple> c’est-à-dire que je peux en terminer un en beaucoup moins de temps que les quatre à cinq ans qu’il faut pour l’un des grands livres. Fondamentalement, c’est un peu des vacances mentales pour faire face à quelque chose de très intéressant, mais à plus petite échelle - et offre une gratification plus rapide pour le compléter. Les nouvelles m’offrent l’occasion d’explorer les chemins de traverse de personnages mineurs et des histoires intéressantes qui se situent en dehors de la portée temporelle ou logistique des Grands Livres.

 

Écrivez-vous toujours en « morceaux » lorsque vous travaillez sur une nouvelle ou une nouvelle, ou s’agit-il plutôt d’un processus linéaire ? 

J’écris toujours en morceaux déconnectés, peu importe ce que j’écris ; C’est comme ça que mon esprit fonctionne. (J’ai récemment eu une intervieweuse qui a fait une pause pendant un long moment après que j’ai répondu à l’une de ses questions - évidemment en parcourant sa liste - puis a dit: « J’avais beaucoup plus de questions, mais vous semblez avoir déjà répondu à la plupart d’entre elles, alors que vous répondiez à celle que je vous ai posée. » Je me suis excusé , et j’ai expliqué que j’avais hérité mon récit digressif de mon père - il commençait (généralement à table) par un souvenir de quelqu’un de son passé, et commençait à vous raconter une histoire à leur sujet - mais tous les deux paragraphes environ, quelque chose qu’il avait dit commençait une digression qui ajoutait un contexte social ou une opinion personnelle ou une histoire ou des données associées sur le lieu. Et puis, sans manquer un battement, l’histoire revenait sur sa piste principale - jusqu’à la prochaine digression une minute plus tard.) Comme je le dis toujours aux gens : « Il y a une raison pour laquelle j’écris de longs livres ; c’est parce que j’aime les digressions. 

 

Vous avez fait un usage très efficace de Twitter et Facebook ces dernières années, et de nombreux fans sont accros à votre #DailyLines. Comment l’essor des médias sociaux a-t-il affecté la façon dont vous interagissez avec vos lecteurs et vos fans? Avec votre emploi du temps chargé, où trouvez-vous le temps? 

Eh bien, les médias sociaux ont en quelque sorte grandi autour de moi. En 1985, je suis allé pour la première fois « en ligne » (un concept qui n’existait pas encore dans la conscience populaire) lorsque j’ai reçu une mission pour écrire une critique de logiciel pour le magazine BYTE, et ils ont envoyé avec le logiciel un disque pour un abonnement d’essai avec CompuServe (à part goverLes services de nment comme la DARPA, « en ligne » au milieu des années 80 consistaient essentiellement en trois « services d’information »: Delphi, Genie et CompuServe), de sorte que je pouvais fouiller dans le forum de support que les éditeurs de logiciels y avaient mis en place et le mentionner dans ma revue.

 

Après avoir écrit la critique, il me restait quelques heures de connexion gratuite (à une époque où vous étiez facturé 30 $ l’heure pour l’utilisation de CompuServe - à 300 bauds, commuté), et j’ai donc commencé à fouiller pour voir ce qui était disponible d’autre. Je suis tombé sur le forum littéraire CompuServe.

Ce n’était pas (comme les gens le supposent parfois) un groupe d’écrivains. C’était un groupe de personnes qui aimaient les livres. Il y avait quelques écrivains là-bas, bien sûr, à la fois établis et aspirants, mais l’accent était simplement mis sur les livres: la lecture, l’impact, la pensée en réponse à la lecture - et c’était aussi juste un terrain fertile dans lequel des conversations énormes, digressives et fascinantes pouvaient s’épanouir (il y avait une conversation vraiment remarquable qui est devenue connue sous le nom de « le fil du grand gode », » qui a duré des mois...).

 

Quoi qu’il en soit, c’est là que les médias sociaux (qui n’existaient pas encore en tant que concept, bien qu’ils existaient clairement en fait) et moi nous sommes rencontrés. L’étape suivante a été mon site Web, créé en 1994 (je pense que j’ai été le premier auteur à construire un site Web pour les lecteurs - et mes remerciements éternels à Rosana Madrid Gatti, qui a généreusement fait le travail acharné de créer et de gérer le site; Je lui ai envoyé du matériel et elle l’a posté pour moi (c’était une époque bien avant que WordPress et d’autres logiciels de blogs ne permettent à quiconque de communiquer directement avec le monde en ligne).

J’ai fait le site Web principalement en réponse à l’enthousiasme du lecteur; J’ai reçu BEAUCOUP de courrier (lettres régulières) à propos des livres, de gens élogieux, posant des questions, contestant divers aspects - mais tous voulaient en savoir plus: pourquoi Claire a-t-elle fait cela, où ai-je découvert la médecine botanique, est-ce que les gens ont vraiment fait cela ... Et plus particulièrement - quand le prochain livre sortirait-il.

 

Le site Web était donc un moyen de répondre aux questions des lecteurs - à la fois pour les lecteurs qui avaient posé ces questions, et pour le divertissement d’autres lecteurs qui n’avaient peut-être pas pensé à ces questions, mais seraient intéressés par les réponses. L’avantage de n’avoir à taper une réponse qu’une seule fois (beaucoup de gens posent naturellement les mêmes questions) était évident, tout comme l’avantage de pouvoir informer les gens des dates de pub, des dédicaces, etc.

Donc, connaissant les avantages d’un tel canal, lorsque d’autres canaux deviendraient disponibles - AOL, par exemple - je les utilisais, au moins brièvement, et voyais s’ils semblaient utiles. Certains l’étaient, d’autres non - je ne me suis jamais embêté avec MySpace, et en fait, il m’a fallu un certain temps pour essayer Facebook (que j’utilise toujours avec parcimonie; Je ne vais jamais nulle part sur Facebook autre que ma propre page, et c’est ce qu’ils appellent une page de « célébrité », ce qui signifie que je ne prends pas de demandes d'«amis ». Je ne peux pas non plus lire les messages privés que les gens me laissent gentiment là - pour le moment, la page compte plus de 700 000 membres (ou peu importe comment vous appelez les visiteurs réguliers), et si seulement un pour cent d’entre eux m’envoient des messages ... Cela représente 7 000 messages. Il n’y a aucun moyen que je puisse même lire autant de messages, et encore moins y répondre.

Twitter s’est également avéré très utile; Il offre un accès instantané à un grand nombre de personnes - et plus précieuxe que cela, il fournit une réplication organique. Si vous publiez quelque chose d’intéressant, beaucoup, beaucoup plus de gens le verront, au-delà des personnes qui vous suivent réellement. Et c’est très bon pour faire des annonces à court terme ou poser des questions urgentes, parce que quelque part dans le monde, la personne qui peut répondre à cette question est éveillée et lit Twitter. < >

 

Quelle est la partie la plus difficile, la plus frustrante ou la plus difficile de votre rôle de consultant sur la série télévisée? (Je comprends qu’il y a des choses dont vous ne pouvez pas parler, mais pouvez-vous commenter cela en général?) 

Eh bien, les frustrations sont de deux types: 1) quand un scénariste a fait quelque chose qui, à mon avis, n’est pas cohérent avec celui d’un personnage... euh, personnage, et je ne peux pas les amener (« eux » signifiant pas seulement le scénariste, mais l’équipe de production en général) à le changer, et 2) quand ils ont tourné quelque chose d’absolument magnifique, en termes de jeu, d’honnêteté, d’émotion, etc. - et ensuite le couper de l’épisode fini.

 

Quelle est la partie la plus amusante? 

Le plaisir réside dans le fait de voir quelque chose de remarquable évoluer à partir d’un grand nombre de composants, jour après jour. C’est comme regarder une forêt grandir en stop-motion qui accélère tout.

 

Seriez-vous intéressé à écrire un autre script pour la série télévisée, une fois que BEES sera terminé? 

Oui, je le ferais. Ce fut une expérience profondément intéressante (bien que parfois frustrante). L’écriture de scénario est un processus très collaboratif, dans lequel le scénariste n’a finalement pas un contrôle total sur le produit final, qui peut avoir été réécrit plusieurs fois par différentes personnes. C’est une expérience très différente d’être un dieu solitaire, comme le sont les romanciers. Mais c’est une expérience fascinante, tant dans la consultation et l’écriture (et la révision et la révision et la révision...) que dans le résultat final final: le tournage. Le tournage est long, fastidieux, un travail difficile, mais très divertissant. 

Alors que la série télévisée OUTLANDER approche de sa quatrième saison, nous commençons à voir beaucoup plus de lecteurs qui ont trouvé vos livres grâce à la série télévisée. Mis à part l’effet sur les ventes de livres (qui doit être considérable ), je suis intéressé de savoir ce que vous en pensez. Trouvez-vous que les gens qui ont trouvé la série télévisée en premier ont tendance à avoir des attentes différentes, ou des réactions différentes aux livres? 

 

Les gens qui ont lu les livres en premier ont certainement des réactions différentes à la série , mais je ne pense pas que l’inverse soit vraiment vrai. Je n’ai pas entendu beaucoup de gens de la série exprimer un sentiment de choc ou de désapprobation quant aux choses qui se passent dans les livres - ils s’attendent à voir une version élargie de l’histoire, avec beaucoup plus de détails et plus d’histoires, et c’est ce qu’ils obtiennent. 

Beaucoup de fans d’OUTLANDER, y compris moi-même, ont relu (ou réécouté) vos livres de très nombreuses fois. Avez-vous un ou plusieurs auteurs préférés dont vous relisez souvent les livres, et si oui, qu’est-ce qui les fait bien résister à la relecture?

Oui, des dizaines. En ce moment, je relis tous les romans de Lord Peter Wimsey de Dorothy L. Sayers, probablement pour la vingtième fois. (Je continue à les apprécier, mais to soyez honnête, je les relis maintenant parce que je peux les poser facilement pour travailler.)

James Lee Burke en serait un autre, bien que je n’aie pas relu ses romans de Dave Robicheaux aussi souvent que Sayers.

 

Et puis il y a les romans Aubrey/Maturin de Patrick O’Brian - j’ai lu la série peut-être trois fois, mais je l’ai écoutée en audio probablement vingt fois, au moins - le lecteur, Patrick Tull, est fantastique, et l’histoire retient toujours mon intérêt lorsque je promène des chiens ou que je jardine.

Comme ceux-ci, tous les livres qui, selon moi, valent la peine d’être relus dépendent d’individus uniques et engageants. J’aime passer du temps avec ces gens (et à un niveau inférieur, j’aime voir comment l’auteur a fait ce qu’il a fait; en sachant autant maintenant que je le fais sur le métier d’écrivain, il est difficile d’éviter de voir les techniques utilisées - un livre qui peut m’aspirer suffisamment pour que je _don remarque t_ que l’ingénierie est définitivement une technique que je peux relire).

*** ATTENTION SPOILER !! *** 

Si vous n’avez pas lu WRITTEN IN MY OWN HEART’S BLOOD (Livre 8 de la série OUTLANDER), vous pouvez rencontrer des spoilers ci-dessous. 

 

J’écoutais récemment la section du MOHB qui traite de la bataille de Monmouth. Ce doit être tout un défi d’écrire une série complexe de scènes comme celle-là, avec autant de pièces mobiles et de personnages différents impliqués. Y a-t-il des techniques spécifiques que vous utilisez dans l’écriture des scènes de bataille en particulier, pour donner un sentiment d’immédiateté ou augmenter la tension dramatique ? 

 

La gestion d’une situation complexe dans la fiction se résume essentiellement à Point of View. Vous devez savoir dans quelle tête vous êtes et y rester fermement. Jusqu’à ce que vous passiez à un autre personnage de point de vue, c’est-à-dire...

 

Qui est le personnage de point de vue détermine le type de détail qui sera disponible pour vous, et guide la forme et le flux des périodes du texte qui appartiennent à ce caractère spécifique.

Par exemple (comme vous mentionnez la section Bataille de Monmouth de WRITTEN IN MY OWN HEART’S BLOOD), la première chose que j’ai considérée était quel(s) point de vue utiliser pour la décrire. J’avais lu plusieurs récits de la bataille, y compris une description étape par étape très détaillée fournie par l’un des livres d’Osprey Men-at-War, donc je connaissais le caractère général de la bataille: c’était une énorme rencontre militaire, impliquant plus de 10 000 soldats de chaque côté, plusieurs commandants et un terrain déchiqueté et vallonné qui ne s’adaptait pas du tout aux formations militaires standard du XVIIIe siècle et au positionnement.

(Personne n’a choisi le terrain sur lequel se battre; cette étendue particulière de terres agricoles était exactement l’endroit où les troupes de Washington ont rattrapé les troupes du général Clinton, qui se retiraient de Philadelphie avec un grand nombre de loyalistes en fuite (et leurs biens) sous la protection de l’armée.)

 

Ce fut aussi une très longue bataille, menée un peu avant le lever du jour jusqu’à bien après la tombée de la nuit, lors de l’une des journées les plus chaudes connues (les températures ont été estimées - ex post facto - à plus de cent degrés pendant la partie la plus chaude de la journée). Et ce fut une bataille indécise : aucun des deux camps n’a « gagné » – les Britanniques se sont retirés avec leurs personnes à charge et leurs trains de bagages et se sont retirés vers New York (ce qu’ils avaient fait lorsque les Américains ont attaqué), et les Américains sont retournés en titubant dans leurs camps pour récupérer, soigner les blessés et enterrer leurs morts. L’importance de la bataille, cependant, était subtile mais très importante - les Américains n’ont pas perdu. Cela déconcerta énormément les Britanniques et encouragea les Américains à un degré égal, permettant à Washington de poursuivre sa campagne.

 

OK, nous avons donc un gâchis très complexe à décrire. De toute évidence, personne ne pourrait voir assez de La bataille pour avoir une idée de la façon dont cela se passait, sans parler de la stratégie utilisée. Je savais donc dès le départ que j’aurais besoin de plus d’un personnage de point de vue, et que je pourrais ensuite passer d’un personnage à l’autre au besoin pour donner leurs points de vue distincts sur ce qui leur arrivait, et le lecteur obtiendrait à la fois les informations nécessaires sur ce qui se passait dans l’ensemble, et le sentiment de chaos et de lutte qui a marqué la journée.

 

De toute évidence, Jamie Fraser devait être l’un de ces personnages; C’est un personnage central de l’histoire, et c’est un soldat entraîné et très expérimenté. J’ai donc trouvé un moyen pour lui d’être à la tête d’une importante compagnie de milice (bien qu’informelle) pendant la bataille. Les compagnies de milice étaient normalement des bandes assez petites de trente à cinquante hommes, qui s’enrôlaient pour de courts enrôlements et retournaient à leurs fermes ou à leurs entreprises à la fin de la période d’enrôlement, et un grand nombre de compagnies de milice rejoignirent l’armée américaine juste avant cette bataille - toutes n’étaient pas documentées, et il était donc tout à fait plausible que le général Fraser, nommé temporairement, en commande plusieurs.

 

Ainsi, Jamie verrait naturellement le combat, à la fois personnellement et en tant que commandant. Il serait en communication avec d’autres commandants et connaîtrait la stratégie proposée, ainsi que les objectifs mobiles spécifiques au fur et à mesure que la bataille se déroulait. Et il interagirait avec les soldats sous son commandement et répondrait aux urgences. [NB: Remarquez, à travers ces exemples, le genre de détails dont chaque personnage est conscient et comment ils y répondent.]

 

Exemple #1  - Jamie dans le verger de cidre - (Cliquez pour lire l'exemple) 

Ensuite, bien sûr, je voulais Claire. À la fois parce qu’elle ne laisserait plus jamais Jamie seule sur un champ de bataille, et parce qu’en tant que chirurgienne, elle aurait une vision complètement différente de la bataille. Elle s’occuperait des blessés qui sortaient du terrain, dans une série de procédures médicales / urgences, mais aurait également un sens général de la bataille dans son ensemble, tiré des choses que les hommes blessés lui ont dites pendant qu’elle les soignait.

 

Exemple #2  - Claire soignant les blessés à l’église Tennent -  (Cliquez pour lire l'exemple) 

Mais nous ne pouvons pas ignorer l’autre côté du conflit. Que se passe-t-il, du côté britannique ? Eh bien, nous avons un choix de personnages POV de ce côté: William, Lord John et Hal. J’ai utilisé à la fois William et Lord John (le fil conducteur de Lord John a traversé tout le livre et le coup de poing dans l’œil que Jamie lui a donné au début affecte ce qui lui arrive tout au long de la bataille et ses conséquences). Mais alors que Jamie et Claire jouent des rôles assez orthodoxes dans la bataille - un général commandant / soldat sur le terrain et un médecin de combat dans un poste de secours statique au bord du conflit - William et Lord John ne le sont pas.

 

William a été relevé de ses fonctions et Lord John essaie essentiellement de rester en vie assez longtemps pour atteindre les lignes britanniques. Les deux, en termes de narration, peuvent passer ou traverser à peu près n’importe quelle situation dont j’ai besoin ou que je veux. Ils ne sont pas obligés de suivre les ordres ou de se battre dans un conflit établi; nous obtenons une série tournante de photos du côté britannique du conflit et de ses diverses personnalités.

 

Et enfin, il y a Ian Murray, le neveu de Jamie. C’est un éclaireur pour le côté américain, donc il ne se bat pas sur le terrain, mais...ike William et Lord John--peut se produire à peu près n’importe où pendant la bataille. Et comme William et Lord John, il mène une bataille personnelle (alors que Jamie et Claire mènent le type de bataille plus habituel impliquant des troupes et des mouvements militaires).

Ainsi, Jamie et Claire fournissent une vision plus ou moins structurée des choses, tandis que William, John et Ian nous donnent des aperçus plus petits et vivants qui ajoutent à la fois à l’image globale de la situation et au sentiment de chaos qui l’entoure. Ou du moins, nous espérons que c’est ce qui s’est passé...

 

Et pour clore cette exégèse notez que chaque personnage impliqué dans cette bataille a son propre arc dans la bataille: comment ils entrent dans la bataille, ce qui leur arrive, quelles décisions ils prennent et quelles actions ils entreprennent - et enfin, comment (et comment ils sont modifiés) à la fin du combat. 

--------------------------------------------
Un grand merci à Diana Gabaldon d’avoir pris le temps de cette interview très intéressante! Je l’apprécie vraiment.